毕节市市场监督管理局于2026年4月28日至2026年5月28日在毕节市人民政府网站面向社会公开征求《毕节市市长质量奖评选管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）意见，在征求期内，“毕节市人民政府网”门户网站、“毕节市人民政府网”微信公众号、电话、书面信函未收到意见建议，邮箱收到2条建议，经研判，其中1条建议与本《办法》无关，未采纳。另一条提出8个方面的建议，部分采纳2条，不予采纳6条，具体采纳情况如下：

一、关于“分层分类评审”建议

该建议提出增设“中小企业”或“乡村振兴特色产业”专项组，制定差异化评价标准。不予采纳。

理由：市长质量奖作为市级质量管理领域的最高荣誉，评审标准须坚持统一性、权威性和严肃性。将国家标准《卓越绩效评价准则》（GB／T　19580）和《卓越绩效评价准则实施指南》（GB／Z　19579）作为质量奖评选依据，是各地政府质量奖评审的普遍做法，如：《贵州省省长质量奖管理办法（试行）》第七条明确“省长质量奖的评审标准采用《卓越绩效评价准则》（GB／T　19580）和《卓越绩效评价准则实施指南》（GB／Z　19579）”。该标准已充分考虑不同规模、不同类型组织的适用性问题。单独为中小企业或特定产业设置专项组，将削弱奖项的标杆引领和公信力。

二、关于“融入本地战略特色”建议

该建议提出在评审标准中增加“生态保护”“乡村振兴贡献度”“特色品牌建设”等维度。不予采纳。

理由：市长质量奖的评审标准采用国家标准《卓越绩效评价准则》（GB／T　19580）《卓越绩效评价准则实施指南》（GB／Z　19579），该标准已从多个维度系统性地涵盖了上述内容。具体而言：

（一）关于“生态保护”维度。《卓越绩效评价准则》在“社会责任”部分要求，“明确组织的产品、服务和运营对质量安全、环保、节能、资源综合利用、公共卫生等方面产生的影响所采取的措施”。在“过程管理”部分明确，“如何考虑质量、安全、周期、生产率、节能降耗、环境保护、成本控制及其他效率和有效性因素”。因此，“生态保护”本身就是《卓越绩效评价准则》评价体系涵盖的内容，不需要外加指标。

（二）关于“乡村振兴贡献度”维度。《卓越绩效评价准则》在“战略制定”部分，要求组织在制定战略时考虑“可持续发展的要求和相关因素”。在“公益支持”部分，要求组织说明“如何积极地支持公益事业，并说明重点支持的公益领域；高层领导及员工如何积极参与并为此做出贡献”。对于本市行政区域内发展质量和效益突出，对全市经济社会发展作出卓越贡献，具有显著行业标杆示范带动作用的优秀企业（组织），在发展过程中参与乡村振兴、解决家庭困难群众就业、带动农户增收等行为，正是其履行社会责任、推动乡村振兴的重要体现。因此，“乡村振兴贡献度”本身就是《卓越绩效评价准则》评价体系涵盖的内容，不需要外加指标。

（三）关于“特色品牌建设”维度。《卓越绩效评价准则实施指南》在“高层领导的作用”部分明确提出，高层领导应“制定与组织经营发展的战略目标保持一致的品牌发展规划，通过提高组织的产品质量和服务水平，推进组织的品牌建设，不断提高组织的品牌知名度、品牌美誉度、品牌形象和品牌忠诚度”。因此，《卓越绩效评价准则》评价体系本身已涵盖“特色品牌建设”内容，不需要外加指标。

三、关于“强化资金与政策支持”建议

该建议提出对获奖组织给予一次性奖励（如20—30万元）或税收优惠、优先推荐申报省级项目、提供信贷支持等。部分采纳。

（一）关于一次性资金奖励的建议，不予采纳。理由：参照《中共中央办公厅　国务院办公厅关于印发＜评比表彰和创建示范活动管理办法＞的通知》（厅字〔2025〕20号）《贵州省评比达标表彰活动管理实施细则》等相关规定，已经明确：“对于获得表彰奖励的集体，不发放奖金”。

（二）关于税收优惠和信贷支持的建议，不予采纳。理由：涉及税务、金融等部门的职能权限，超出了本《办法》的调整范围。

（三）关于优先推荐申报省级项目的建议，予以采纳。可结合工作情况予以推进。

四、关于“调整再申报间隔”建议

该建议提出将市长质量奖再申报间隔从10年调整为5—7年，提名奖获奖组织可连续申报（取消10年限制）。不予采纳。

（一）关于市长质量奖再申报间隔的设定，不予采纳。理由：本《办法》第五条将市长质量奖有效期设定为10年，第十一条规定获奖10年后方可再次申报，二者相互匹配，5—7年还在有效期之内不能再申报。

（二）关于提名奖获奖组织可连续申报（取消10年限制），不予采纳。理由：本《办法》第五条明确规定已获提名奖的组织在10年有效期内，其提名奖称号仍然有效。《办法》第十一条规定提名奖获奖组织可以继续申报更高层级的奖项（即市长质量奖），但不再被重复授予提名奖称号。

五、关于“明确关键术语定义”建议

该建议提出补充“重大事故”“重大违法”的认定标准，建立分级处理机制。不予采纳。

理由：在后续实施细则中将明确参照相关法律法规对“重大事故”“重大违法”等进行认定，评选过程中也将征求相关单位的意见建议，将“重大事故”“重大违法”的认定标准加入《办法》过于冗长，必要性不大。

六、关于“引入动态退出机制”建议

该建议提出增加获奖期间年度抽检，对质量滑坡或发生事故的组织设立“黄牌警告”或暂停称号。不予采纳。

理由：本《办法》第十七条已明确规定获奖组织发生重大质量安全、生产安全、环境事件等五种情形时，由市市场监管局收回证书和奖杯，并自发生之日起6年内不得申报。该机制已涵盖对获奖组织的后续监管和退出安排，不再另行增设年度抽检或“黄牌警告”等程序。增加过多监管环节将加重行政成本和企业负担，不利于优化营商环境。

七、关于“降低参与成本”建议

该建议提出简化申报材料、提供申报模板和指导服务、建立数字化申报平台等。部分采纳。

（一）关于提供申报模板和指导服务的建议，予以采纳。后续评审实施过程中将为申报企业（组织）提供必要的申报模板和指导服务。

（二）关于简化申报材料和建立数字化申报平台的建议，不予采纳。理由：市长质量奖评审依据国家标准《卓越绩效评价准则》，申报材料是评审的重要依据，简化后将影响评审质量和科学性。数字化申报平台建设涉及较大的财政投入和技术支撑，目前条件尚不成熟。

八、关于“易引发执行争议”方面的意见

该建议指出《办法》存在表彰周期与有效期设定逻辑错位、部分条款（如“其他情形”）自由裁量权过大等问题。不予采纳。

理由：经逐条审读，《办法》整体框架合理、逻辑清晰，表彰周期（每5年评审1次）与有效期（10年）的设定均有明确考量——前者体现评选频次，后者体现荣誉时效，二者功能不同、不存在逻辑错位问题。关于“其他情形”等兜底条款的设定，是立法实践中常用的处理方式，旨在涵盖难以穷举的特殊情况，不属于自由裁量权过大的问题。

相关链接：毕节市市场监督管理局关于公开征求 《毕节市市长质量奖评选管理办法 （征求意见稿）》意见的通知